http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/247307.htm
http://www.contr-tv.ru/print/480/

Интеллигентный антикоммунизм
Вахитов Р.
1.

Грубый, эмоциональный, пропагандистский антикоммунизм давно уже перестал быть характерной принадлежностью нашей интеллигенции, особенно научной. Схлынули перестроечные страсти и появилась возможность взглянуть на коммунизм спокойно, беспристрастно, аналитически, как и полагается ученому.
А такой взгляд ученого, конечно, несовместим, со сваливанием всего в одну кучу, огульным отрицанием, откровенным шельмованием и демонизацией. Даже демократы по убеждениям вдруг спохватились и осознали всю комичность ситуации, когда они хотели быть «святее самого Папы», то есть большими антикомммунистами, чем такие западные критики марксизма как Рассел, Вебер.
<...>
Но, увы, сохранились и среди научных работников до сих пор реликты перестроечных эмоций по отношению к коммунизму. Яркое тому свидетельство — статья В.Д. Кузнечевского, директора института геополитической информации «Энергия», доктора исторических наук, профессора, опубликованная в 24 номере «Евразийского вестника».
http://www.rusidea.ru/?part=84&id=839
Статья называется «Коммунизм и интеллигенция. Или: кого зовет за собой во власть КПРФ?». Причем, вопрос в названии, по большому счету, можно было бы и не ставить. Автор статьи не испытывает ни малейших колебаний по этому поводу, и с первых строк проводит «свежую» мысль, о том, что, что коммунизм и интеллигенция — две вещи несовместные, и что КПРФ — преимущественно партия полуграмотных пенсионеров. В подтверждение он ссылается на Маркса, Энгельса, Ленина, свой опыт жизни в советском обществе, наконец, на некие «широко известные» данные опроса ВЦИОМ касательно электората КПРФ.
<...>

2.

Но прежде чем говорить по существу, я должен сделать одно важное замечание. Я прекрасно понимаю, что в публицистической статье вполне допустима такая вольность как отсутствие указаний на источники и некоторая эмоциональность. Это в конце концов не диссертация и не монография. Но само по себе это еще не позволяет вырывать цитаты из контекста, переиначивать их смысл, вкладывать в уста своих оппонентов мнения, которые им не принадлежат и уж тем более оскорблять оппонентов и даже целые социальные группы. Перефразируя древних: что дозволено быку — не дозволено Юпитеру. Другими словами, что — норма для либеральных борзописцев из полуграмотных газетенок, то вряд ли позволительно для профессора из солидного патриотического интернет-ресурса.
<...>

Впрочем, может г-н Кузнечевский считает это досадными недоразумениями, и убежден, что есть от рождения неполноценные люди — дети кухарок, крестьян, рабочих, а есть высшая раса — назовем их ну хоть «потомственные интеллигенты» (к каковым, надо полагать, и Кузнечевский относится)? Действительно, существует такое мировоззрение, имя ему — расизм в его особой, социальной разновидности. Полемизировать с ним я считаю ниже своего достоинства. Я только подозреваю, что и сам Кузенечевский далек от этих социал-расистских идей. Но в пылу спора он договаривается до таких перлов, что поневоле создается соответствующее впечатление. Стиль его статьи просто ужасает своей агрессивностью и оскорбительным презрением к не интеллигентским социальным слоям, к народу. Фраза о никчемных кухаркиных детях у Кузнечевского повторяется много раз. Также много раз и вполне уничижительно он отзывается о рабочих, с удовольствием называет их «никем» и «ничем», иронично апеллируя при этом к гимну коммунистов, и всячески проводит мысль, что образованный человек уже тем лучше рабочего, что он — образованный. Мысль, скажу откровенно, неумную, потому во-первых сам жизненный опыт показывает, что даже обучение в лучших вузах не может сделать из подлеца ангела, просто подлец неграмотный станет подлецом грамотным и внешне культурным, и от этого еще более опасным, и во-вторых и среди рабочих есть не только люмпены и пьяницы, но и люди образованные, изобретатели, рационализаторы, книгочеи.
<...>

3.

Но обратимся к содержательной стороне аргументов Кузнечевского. Начнем с того, при обсуждении темы соотношения коммунизма и интеллигенции логично ожидать сначала определения и интеллигенции и коммунизма. Иначе нам грозит заплутаться в дебрях неточных, субъективных, да еще и неявных, подразумевающихся оценок. Кузнечевский оговаривается, что интеллигенцию он понимает в широком смысле слова как слой образованных людей. Мы можем добавить, что такое понимание, действительно, очень широкое, и в логике оно называется: ошибка «слишком широкое определение». Ведь образованными могут быть и аристократы, и буржуа и, к вящему ужасу Кузнечевского, некоторые рабочие и крестьяне. Профессор Кузнечевский, как мы уже убедились, считает ниже своего достоинства основательно работать с первоисточниками, словарями и т.д. Мы не будем ему в этом уподобляться и заглянем в «Словарь иностранных слов». Там сказано: «интеллигенция — общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно, сложным творческим трудом, развитием и распространением культуры («Словарь иностранных слов», М., «Русский язык», 1999).
<...>

4.
Действительное отношение коммунизма и интеллигенции иное, более сложное, как и все в нашей жизни.
<...>
5.
Перейдем теперь к содержащимся в статье обвинениям против КПРФ.
<...>
6.
Один пассаж из статьи Кузнечевского позволяет судить о причинах его ненависти, к рабочим, коммунистам, простонародью. Он пишет об оскорбительных процедурах, которые проходили ученые в советские времена при выезде за границу. Итак, как всегда бывает у некоторых «особо ранимых» представителей интеллигенции, и здесь за идеологическими тезисами скрывается некая личная обида, комплекс, разлом сознания. Что ж, тут с г-ном Кузнечевским, если отбросить эмоции и стенания, и оставить лишь содержательное ядро, можно и кое в чем согласиться. Действительно, были у советского интеллигента причины для обид на Советскую власть. И прослойкой его называли, в партию вступить ему было не очень-то и легко, благодаря социальным квотам, и неумная пропаганда и цензура раздражали. Хотя с другой стороны, были и причины для того, чтобы обиды попридержать, а не вздыхать о «дореволюционном рае» или западном «обществе изобилия». Ведь, повторюсь, большинство советских интеллигентов были потомками выходцев из простонародья — крестьян, мещан, именно Советская власть им открыла двери школ, вузов, аспирантур и т.д.
<...>

http://a-dyukov.livejournal.com/367525.html

Может быть, я идиот, которому недоступна высокая наука, но я не понимаю, каким образом при характеристике источниковедческих особенностей тривиальных протоколов Политбюро (дата - рассматриваемый вопрос - докладчик - решение - исполнитель (факультативно) - адресаты выписок) возможна вот такая декламация:
"Особенности языка протоколов Политбюро не только отражают их прикладное назначение и бюрократическую рутину, но и свидетельствуют о формировании дискурса — особого использования языка для выражения устойчивых психо-идеологических установок "инстанции". Этот дискурс предполагал и создавал особого "идеального адресата", un Destinaire idial, по определению П.Серио, — такого типа "воспринимателя" высказывания, который "принимает все пресуппозиции каждой фразы, что позволяет дискурсу осуществиться; при этом дискурс-монолог приобретает форму псевдо-диалога с идеальным адресатом, в котором (диалоге) адресат учитывает все пресуппозиции".
И дальше в том же духе на несколько страниц. Понятно, откуда потом возникают господа вроде Павловой.

=============
http://a-dyukov.livejournal.com/367525.html?thread=10008485#t10008485

tolstiy_homych
это у них в порядке вещей на самом деле. Я вот про "репрессивно-кочевое растениеводство" однажды вычитал. Там, по-моему, про беднягу Мичурина рассказывалось.

palmira
>"репрессивно-кочевое растениеводство"

А еще есть "агрессивно послушное большинство", "административно-командная система" (даже аббревиатура - АКС). Уф...

==============
UPD

[info]
УРА!!!!!! ЗАРАБОТАЛА!!!!!!! (С)
palmira

http://haeldar.livejournal.com/1398750.html?thread=26257374#t26257374

lordakryl

Перевожу: "протоколы Политбюро пишутся не предполагающим возражений тоном"

haeldar

И нельзя было все это уложить в одну фразу?
И каким еще тоном они могут писаться? Просительным что ли?

sov_ok

На самом деле имеется в виду, что протоколы содержат специально выстроенные фразы, содержащие скрытые намеки, понятные для членов Политбюро, но невидимые для простых смертных. Т.е., если в протоколе написано: "амнистировано столько-то заключенных" - следует читать: "замучено в ГУЛАГе столько-то невинных жертв кровавого режима, но план еще не выполнен!".

palmira

О!!!!
Вот это классно. У И. П. Павлова Нобелевская премия была. Теперь нужно нечто подобное выдать И. В. Павловой, автору «Механизма власти и строительство сталинского социализма».

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1620508.htm

Сегодня, канал «АвтоПлюс», «Попутчик», историк Константин Шляхтинский:
«В Великую Отечественную, наши экипажи, хотя это и запрещалось, в бой ходили на танках с открытыми люками, чтобы заметив пролетающий мимо снаряд, можно было быстро покинуть машину, понимая, что следующий попадет в них. Поэтому за ними всегда ехал особист со своими людьми.»

==============
Denis
Интересно, а на чем ехал особист и были ли у него закрыты люки :-) (-)
=============
От badger
В особисты брали только тех, кто мог не просто заметить пролетающий снаряд, как обычные танкисты, но и отклонить его от цели силой веры в победу коммунизма. Поэтому люки были особистам без необходимости, их просто заваривали, чтобы они не отвыкали телепортироваться. Неясно только кто такие были "свои люди особиста" и чем они занимались.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++=

На ВИФе шутили уже, что, очевидно, и за каждой эскадрильей в войну летали штрафэскадрильи.
В конечном счете, не исключено, что был и штрафной Верховный Главнокомандующий :-)))))))))))))))

http://solo01.livejournal.com/255638.html

На перекрестке между тачками мельтешат неестественно возбужденные студенты-активисты с ленточками.

- А почему у вас нет ленточки, щас мы вам ее на зеркало...
- Отойди от машины.
- Вы что?!! Это же память!! О великой победе!!
- Кто был командующим 2-м Белорусским фронтом в 1945-м году?
- Ээээ... мммм... А! ЖУКОВ!!!!
- Рокоссовский. На ... себе ленточку намотай, на память.

http://www.ivanovo.ac.ru/alumni/olegria/warposters.htm

O.В. Рябов
Нация и гендер в визуальных репрезентациях военной пропаганды

Много иллюстрациий

=============

Всем любителям истории

http://lj.rossia.org/users/just_hoaxer/398486.html
Указ o высылке ко двору котов.
1745 г.

===============
http://xoakcep.livejournal.com/227009.html
Высочайшее повеление 1797 года об изъятии из употребления некоторых слов и замене их другими.

Это не моя опечатка

Великий украинец Владимир Ризун ("День", Украина)
Виктора Суворов в историографии Второй мировой войны совершил то, что в астрономии сделал Николай Коперник - настоящий переворот

Игорь Лосев, 15 мая 2008
http://www.inosmi.ru/translation/241363.html

Кстати, спорить с Ризуном-Суворовым можно лишь на уровне общих фраз, ибо спора на уровне фактов с ним не выдерживает никто.
(!!!!!!!!!!!!!!!)

А я думал - совсем наооброт. "В главном-то он - прав!"

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/241383.html

Как известно, ПНР не была страной полностью суверенной, однако, несмотря ни на что, она имела кое-какое значение в мире - мой отец продавал польские автомобили, трактора и сельскохозяйственные самолеты; польские суда почти ежедневно проходили по Панамскому каналу; польские ветчина и водка были в магазинах всего мира; в дальних странах я встречал выпускников польских ВУЗов, которые получили образование в Польше. Что осталось от этого? У Польши всего-навсего несколько торговых судов, нет уже ни польских автомобилей, ни польских тракторов, даже польскую ветчину и польскую водку не купишь в американских супермаркетах. Варшава совсем не выглядит европейским городом, она, скорее, похожа на Лиму, Боготу или Калькутту: организационный хаос, пробки, отсутствие приличных дорог, богатые небоскребы, не совместимые со старыми зданиями, рядом с современными торговыми центрами попрошайки на улицах, и повсеместная грязь и беспорядок, самодельная реклама маленьких фирм - так видят нашу столицу иностранцы.
...
Все польские правительства с 1989 года вели себя услужливо по отношению к США, которые унаследовали после Советов роль гегемона. Что интересно, этот сервилизм - общая черта, объединяющая партии, столь отличающиеся друг от друга, как СЛД и ПиС. Несомненно, поиск союзника в США - позиция правильная, поскольку это супердержава, представляющая близкие нам ценности, в которой вдобавок живет 10 миллионов человек польского происхождения. Однако Польша могла бы получить больше, если бы не вела себя как верный пес, ожидающий подачки с хозяйского стола и к тому же радостно виляющий хвостом. Служа американцам, можно было бы получить для Польши гораздо больше, если бы следующие друг за другом польские правительства умели решительно представить свои требования с несколько более партнерской позиции. А мы, тем временем, проигрываем вчистую.