http://marquis-the-cat.livejournal.com/65344.html

С.Г.Кара-Мурза
Правильно решать - значит решать по правилам.

Все принимают решения. Не только на работе — там мы думаем по долгу службы. Но и дома тоже: глава семьи обдумывает и вырабатывает инструкции домочадцам, а те размышляют, как их лучше выполнить. Мы, принимая решение, каждый раз проводим системный анализ, почти никогда об этом не подозревая. Это значит: определить цель; выяснить ограничения, которым хочешь не хочешь, а надо следовать; составить набор альтернатив (вариантов достижения цели); определить критерий выбора наилучшей альтернативы.
Например, если я наконец решил вбить гвоздь, о чем меня просили полгода, я, видимо, преследую какую-то цель (скорее всего — получить прощение за вчерашний проступок или смягчить наказание за проступок, который я намереваюсь совершить завтра). Определяя время и способ действия, я перебираю в уме все ограничения (многие из них требуют дополнительных усилий): во-первых, этим нельзя будет заняться ночью (все такие нервные!), а я как раз хотел задержаться на работе; во-вторых, глава семьи запрещает забивать гвозди ее утюгом, следовательно, надо запланировать время на поиски молотка; наконец, гвоздь не должен намного вылезать в квартиру соседа (значит, тот гвоздь, которым играет сынишка, не годится, надо найти другой). Где вбивать гвоздь? Учитывая главную цель всего предприятия, за критерий выбора надо взять не требования рассудка и соображения удобства, а предпочтения заказчика. Впрочем, если эти предпочтения столь однозначны, что место указано пальцем, то в этом отношении никаких альтернатив решения нет, и фактор места является ограничением. Как видим, проблема забивания гвоздя связана с весьма сложным анализом (это полезно знать иным женам, которые с такой легкостью ставят подобные задачи).

( Read more... )

К чему сводится главная мысль этой статьи? Прежде всего к необходимости провести системный анализ проблемы широкого освоения в нашей стране методов системного анализа. Для этого у нас есть все предпосылки. Мы воспринимаем системные идеи вместе с марксистско-ленинской философией и методологией. Русские и советские ученые внесли и вносят большой вклад в развитие системного подхода. У нас есть специальные научно-исследовательские институты и лаборатории, которые разрабатывают приложения системного анализа к важным народнохозяйственным задачам. Прекрасные системотехники наверняка работают и в Управлении городского транспорта, и в Министерстве пищевой промышленности. Но нет всеобщей, обыденной привычки рассматривать проблемы способом системного анализа. И не видно, чтобы наши специалисты готовились приступить к широкому обучению системному анализу и его популяризации. Даже эту статью гораздо лучше написал бы компетентный специалист, а не «потребитель».
Конечно, такая позиция психологически понятна. Технология умственного труда - щекотливая сфера. Выступая на эту тему, автор почти неизбежно напоминает чеховского «умного дворника», который все время брюзжал, что вокруг него не умные люди, а «какие-то химики свинячие», и которому снилось, что наконец-то все изменилось: «Все люди мудрые, нет ни одного дурака, и по улицам ходят все французы и французы...»
Что может автор сказать в свое оправдание? Только то, что из многообразия положений системного анализа он выбрал для статьи именно те, которые сам не раз нарушал, за что сам же и расплачивался.

«Знание – сила». Апрель 1984 года.

>http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200404060620601
>...
>Лев Александрович, в совсем нежном возрасте вы снялись в фильме "Подкидыш" - картине, как сейчас сказали бы, культовой для своего времени. Там есть трогательная сцена в детском саду, где малыши рассуждают о том, кто кем хочет быть. Ваш герой говорит, что хочет стать "пограничной собакой"... Как вы попали в кино?
>- Случайно. Эпизоды в детсаду снимались в детсаду - в мосфильмовском, где я пасся как отпрыск работника студии. Ребята там были сплошь боевые, как и полагалось в предвоенную пору. Создателям фильма потребовался для контраста наивный лупоглазый дурачок-мечтатель. Вот так я попал в кадр. В том нежном возрасте я и не подозревал, что фильм - культовый. Тогда никто не подозревал. Это потом картину записали в классику, но я тут ни при чем.
==============

Тьфу! Он еще и оклеветал своего героя.
Надеюсь, многие из моих читателей смотрели этот фильм и помнят соответствующую сцену.

Девочка - главная героиня - знакомится с детсадовцами, и те ее заводят к себе.
То, се, общение, делятся "планами на будущее".
Мальчики один за другим говорят - "Я хочу быть..." - и называют воинственные, модные профессии.
Герой Аннинского говорит: "Я хочу быть тем-то"....
Девочка его осаживает: "Нет, тебя не возьмут, ты еще маленький" - а он при этом меньше всех ростом.
Тогда он говорит: "Я хочу быть пограничником"...
Девочка снова говорит: "Нет, ты еще маленький"..
Тогда он обижается и в отчаянии, в слезах спрашивает (эх, пропадай моя телега!): "А пограничной собакой мне можно?"
Тогда девочка милостиво "разрешает": "Пограничной собакой? Можно!"
И он сразу расцветает :-))))


Ну, и какой тут "дурачок-мечтатель"?
Обыкновенный 4-хлетний мальчик того времени, не хуже прочих. И начинал излагать планы вовсе не с собаки.
Сцена очень милая - как, впрочем, и весь фильм. Обожаю его. И не только за "Муля, не нервируй меня!" - как вы понимаете.

http://kommari.livejournal.com/449529.html

...Причиной потребления алкоголя среди молодежи также является ослабление контроля родителями за детьми, что отражает общую тенденцию в финском обществе, где дети получают очень рано право на защиту даже от минимального вмешательства родителей и взрослых в их жизнь.
Как заключение - исследователи говорят, что последствия раскола общества на богатых и обреченных с самого рождения быть бедными и неудачниками могут привести финское общество к катастрофе. Этот раскол общества считается сейчас в Финляндии самой большой угрозой национальной безопасности.

Вот-те и "социализм"...

http://blau-kraehe.livejournal.com/532579.html

...
Интересен такой факт: то, что устраивает Пандем - это коммунизм. Мир Полдня в чистом виде. А что?
Нет войн, нет болезней и вообще каких-либо физических проблем, материальное изобилие. У каждого есть возможность заняться любимым делом (невзирая даже на то, полезно оно для общества или нет). О собственности ничего не говорится, но из контекста ясно, что собственность (как и власть) просто потеряла всякий смысл.
В качестве гаранта - массовое воспитание, причем в случае Пандема - просто идеальный вариант, воспитание индивидуальное, личным "сверх-я", подсаженным под черепушку.
Кстати говоря, такой вариант коммунизма устраивает практически всех. Кроме людей с тяжелыми аберрациями этики и морали. Нет, в самом деле, неужели кто-то против того, чтобы "всем было хорошо"? Тот самый мир, где счастье даром, и никто не уйдет обиженным.
Тем, кого не устраивает коммунизм - не нравятся совершенно другие вещи. Об этом несколько далее.
Но. Конечно, здесь будет большое НО. Этот коммунизм положен людям прямо в клювик. "Мы сделаем вас счастливыми", причем без всякого насилия. Реакция - весьма правдоподобная.
- Подавляющее большинство людей становятся абсолютно инфантильными, "пандемозависимыми", и хотя "занимаются любимым делом", перестают представлять из себя хоть что-то как личности. Несколько не тот идеал, которого хотелось бы.
- Большая часть людей не в состоянии даже заниматься делом, хоть каким-то, и занимается реализацией низших инстинктов, включая сублимированную агрессию (садистское искусство, "красный слой") и проституцию во всех видах.
- Остается незначительное меньшинство, которое сохраняет волю к жизни и борьбе и вообще остаются людьми во всех смыслах слова. Из них большая часть занимается бессмыслицей - борьбой с Пандемом. Но некоторые занимаются нормальными делами (Каманин, его сын-космолетчик и т.д.)
То есть - мир Пандема все-таки ни в коей мере нельзя считать коммунистическим, потому что в нем происходит то самое "деление человечества на две (или даже три) неравные части". Жуть, что происходит это само собой. Потому что человечество именно такое и есть. И это деление исходит из уровня сознания и этики реальных людей. Казалось бы, это нормально - да, люди разные, и поэтому одним из них суждено превратиться в свиней, а другим... ну пусть не в свинопасов, но по крайней мере. остаться людьми. Но гуманистическое чувство вопиет против этого! Так быть не должно. Это позиция "умеренного левого", но не коммуниста. Вообще преобразование Пандема напоминает такой европейский идеал, когда "тем, кто не способен", дают пособие и позволяют ничего не делать, а уж во что они там превратятся - это их личная проблема...
(Говоря в скобках: в представлении коммунистов, может быть, не очень оформленном, справедливое общество должно наступить через борьбу все-таки. То есть борьбу неких исторических сил, в процессе которой большинство людей займет сторону "добра", придет - через страдания и коллизии - к правильному осознанию. Предполагается, что часть людей к нему так и не придет. Предполагается, что в процессе этой борьбы будут жертвы, придется умирать и убивать.
Именно это смутное представление о неизбежной борьбе и отталкивает от коммунизма большинство обывателей.
Люди-то ведь хотят "пандема" - они не против хорошего общества, но только так, чтобы для этого ничего не надо было делать и тем более, жертвовать - чтобы им это все положили в клювик.
Но да, как раз исходя из модели "Пандема" такое общество просто не может возникнуть по указке сверху и без насилия - оно должно быть выстрадано и осознано).
...

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/242302.html

Молитва за русских ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Только тогда, через 50 лет после резни, они начали спрашивать у своей совести, простили ли они тех советских солдат или нет
Дорота Водецка (Dorota Wodecka), 01 июля 2008

- Но ведь кто этим рус�