| |
| http://varjag-2007.livejournal.com/934019.html?style=mineчто легче верблюду войти в ушко игольное, чем богатому в Царство Небесноеhttp://kirillfrolov.livejournal.com/590118.html "Вот предложите под знаменами Сталина воссоединиться какой – нибудь из отторгнутых территорий Исторической России. Это же будет провал, ибо любой «не бомж» на этой территории справедливо испугается воссоединяться со «сталинской Россией», ибо испугается, что у него отберут все, что у него есть и отправят в какой-нибудь непионерский лагерь. Наоборот, элитам воссоединяющихся территорий необходимо давать гарантии собственности и положения, завлекать в Россию различными плюсами, в том числе частнособственническими и национал-капиталистическими, социальным, но не социалистическим укладом".============================ mpotapoff Автор лукавит: он говорит, что Сталина нельзя идеализировать, что он неоднозначен и т. п.... Я совершенно согласен. Но ведь и те, которых он перечислил неоднозначны, А. Невский например, хотя автор пытается убедить в обратном. И в конце концов: когда мы перестанем весь негатив той эпохи валить на одного Сталина? varjag_2007 Он же лбъясняет почему неоднозначен: чтобы буржуи не боялись, что у них неправедно нажитое реквизируют. Малер писал: мол, если мы не откажемся от советского прошлого, нам не о чем будет вести речь с западноукраинцами. Как будто на Украине кроме западнокраинцев никого ет. Или такое быдло, что ради морковки с надписью на упаковке "Россия" как ишак, пойдут. udmnews > Наоборот, элитам воссоединяющихся территорий необходимо давать гарантии собственности и положения, завлекать в Россию различными плюсами, в том числе частнособственническими и национал-капиталистическими, социальным, но не социалистическим укладом
Ну вот человек и обозначил свой символ веры :) andemas Интересно, а в случае их победы, куда они неверующих , которых больше двух третей населения денут? То есть понятно, бо'льшая часть "воцерковится", то есть сделает вид, будет ходить на бдения и литургии, необходимые для выживания и карьеры итд. Ханжество и лицемерие (от которого страна пропала, в конечном итоге) будут покруче, чем в брежневском СССР, а подо всем этим будет тлеть такой цинизм. Только клерикализм куда хуже. Куда лицемернее. А с "непримиримыми" что станут делать? Как можно заставить веровать? Ведь не народ-ребенок теперь народ России, не племена, которые можно было крестить, да и то, огнем и мечом. Смешно, кстати, что Столыпина теперь считают "бесспорной фигурой".... Ох-ох-ох. varjag_2007 Вот как раз церковное ханжество, стукчество и лицемерие и привели к тому, что от церкви как институции отвернулись. Я читаю - иногда в шоке. То летучие комсомольские православные отряды в вузах для срочного воцерковления" устраивать сбираются, то предлагают, чтобы чиновник обязательно был православным, прямо "православное гестапо", как есть нечто вроде иудейского гестапо, которое в пятницу вечерами по учреждениям ходит - проверяет, ушли ли с работы шабат празновать. | |
|
| Из комментария к "Онегину": http://all-art.org/literature/onegin/6-16.htm8-9 За ближний пень / Становится Гильо. В наиболее известной и наиболее отталкивающей картине Ильи Репина, где изображена дуэль Ленского и Онегина и где все, включая положения и позы противников, неправильно до абсурда, Гильо, для которого тщедушное деревце не может служить прикрытием, находится на линии выстрела Онегина и рискует разделить судьбу секунданта, застреленного в неумело проведенной дуэли в среду ноябрьским утром на пустоши Бэгшот (как сообщалось в «Morning Chronicle», 26 нояб. 1821 г.). Вряд ли «великий» русский живописец читал роман Пушкина (хотя он, конечно, слушал оперу, сочиненную «великим» композитором), когда писал свою картину «Дуэль Онегина и Ленского» (1899). Как и в опере, все в картине оскорбляет шедевр Пушкина. На картине два дуэлянта, два бесстрастных манекена стоят как вкопанные — одна нога выдвинута вперед, «la taille cambrée» <«стройный стан»>, — направив свои игрушечные пистолеты друг на друга. Ленский стоит в той же позе, что и юный Пушкин, читающий стихи Державину на другой забавной картине (1911) того же художника. Эта позорная мазня любовно воспроизведена во всех иллюстрированных изданиях произведений Пушкина Общество имени А.И. Куинджи, наградившее Репина подарком в три тысячи рублей и золотой медалью за картину «Пушкин в Лицее читает стихи перед Державиным», объявило, что награда была присуждена ему не столько за саму картину, сколько за поношения, которые он претерпел со стороны декадентов (авангардистских живописцев). | |
|
| Дмитрий Губин Акции царствия небесногоhttp://www.atheism.ru/library/dgubin_1.phtml...По данным центра Юрия Левады, начиная с 1999-го более 50 процентов россиян считали себя православными (в 1989-1990 годах — 30 процентов). В 2002-м (данные РОМИР) православными себя считали уже 70 процентов, при этом из них только 51,3 процента верили в Бога. То есть безбожный православный — это и есть ключевая фигура нашего времени. ... | |
|
| http://shurik-bronsky.livejournal.com/13186.htmlhttp://newtimes.ru/( Read more... ) - Вы к командованию вообще относитесь без большого почтения? - С большим уважением я отношусь к Рокоссовскому, и это, можно сказать, мой кумир. Единственный в мире дважды маршал.²У него на порядок меньше людей погибло. Больше всего людей погибло у Жукова, который все твердил: «Бабы новых нарожают, вперед!» Рокоссовский щадил людей. Но в начале войны кто были наши полководцы: Ворошилов, Буденный и Тимошенко — шаркуны, а не вояки. Выиграла войну другая армия, не та, которую Сталин перед войной готовил. - А как, на ваш взгляд, следует праздновать День Победы? - Праздновать его надо. И я сам праздную. Это всегда очень трогательный для меня день. Потому что это не только окончание гибели солдат, но конец страданий женщин, детей, стариков... Это конец страха. Конец личного страха и конец общего ужаса. Ведь на Волгу прорвались они! И остановили их только телами солдат убитых, просто телами… - Но сейчас многие утверждают, что скорее гениальностью Сталина. - Сталин был тупица. В армии он никогда в жизни не служил. Он не понимал, что такое армия. Он карту читать не мог. Ему Шапошников — начальник Генерального штаба — все объяснял по карте. Легендами овеян «великий Сталин». А товарищ Сталин был дурак, похлеще Гитлера...</i> ======================= Этих уже не переделать... И вот интересно: какой идиот/мерзавец впервые пустил эту байку про Жукова? Ведь совершенно ясно - не говорил он этого (и кому именно, спрашивается?). Меншиков (которому в свое время тоже это вроде приписывали) еще мог так сказать. Время другое было, и общество другое. Жуков - конечно же, не мог. | |
|
| Вот здесь - сайт Бушина http://www.v-bushin.ru/++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++ http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/815/51.htmlВладимир Бушин КЛЕВЕТНИК ВО ДВОРЯНСТВЕ Из жизни демократических юбиляров ПИСАТЕЛЮ Борису Львовичу Васильеву, ветерану КПСС, лауреату премии Ленинского комсомола, исполнилось 85 лет. Радость-то какая! Да как же! Вот ведь что в эти лучезарные юбилейные дни мы услышали о нём с телеэкрана, прочитали в газетах и в интернете: "Чистый и добрый человек, русский потомственный интеллигент"... "русский классик, потомственный дворянин..." Чуете? Классик!.. Потомственный!.. Или: "То, что такой удивительный человек встретился мне на жизненном пути, — это счастье. Человек с большой буквы". Слышите? Счастье! С большой!.. "В наши меркантильно-продажные времена он сумел сохранить и честь, и достоинство"... Сумел!.. А тут ещё его прекрасное интервью американской газете The New Times. Как же! Цивилизованное сообщество должно знать. ( Read more... )</i> При этом юбиляр возмущается людьми, которые "пишут о войне, но не воевали, а если и воевали, то за награды". Да как это можно — идти в бой за награду? Это же вопрос жизни и смерти твоей собственной и твоей родины. Награды лишь прилагались к боевым делам, лишь отмечали их. Им, конечно, радовались, но невозможно представить, чтобы для настоящего фронтовика они были целью. Нет, говорит, "обилие орденов было у нас совершенно непомерное". И вскрывает зловещую суть этого: "Сталин был щедр на ордена. Он ими прикрывал потери". Это как? Один солдат погиб, его посмертно наградили, его живого товарища тоже — и всё, смерть "не считается"? Или у этого высказывания другая подоплека, личная? Ведь вот что интересно. При всем "обилии орденов", при всей "сталинской щедрости" у самого Васильева после войны не оказалось ни одного боевого ордена, даже ни одной боевой медальки не нашлось, а только памятные, которые давали в массовом порядке: "За победу над Германией", "За победу над Японией" и т.д. Не в этом ли причина его негодования на "непомерное обилие орденов" спустя даже 65 лет после войны? Видимо, именно так. Ведь не вызывает же у него раздражения обилие полученных орденов и премий чисто литературного происхождения: от премии Ленинского комсомола и ордена Дружбы народов до Госпремии Ельцина и пенсии президента Путина, — всего числом десятка в два. ТАК ВОТ, много интересного узнали мы в эти юбилейные дни и о собственном боевом пути юбиляра. Все начиналось драматически: "Уже 12 июля 1941 года его взвод попал в окружение под Смоленском. Борис родился в этом городе, и все окрестности были знакомы с детства. И семнадцатилетний мальчишка вывел из окружения 10 человек. После этого бойцы назначили его командиром". Да за такой подвиг он заслуживал если не ордена Красной Звезды, то хотя бы медали "За отвагу". Но — ничего! Впрочем, тут кое-что непонятно. Например, как это "окружили взвод"? Чего его окружать-то? Ведь это лишь малая часть батальона, полка. А их не окружили? К тому же, в армии командиров назначают не бойцы, а вышестоящее командование. И надо бы сказать, командиром чего стал мальчишка: отделения? взвода? А, может, и дивизии — как раз той, давно искомой? Правда, сам товарищ Васильев рассказал американцу об этом несколько иначе: "Я вообще везунчик. Повезло и на войне. Я попал в окружение, когда наш эшелон разбомбили. Нас везли через Смоленск на Западный фронт. Мы долго выходили, голодали. Но сумели пройти в город Слоним. Эти места я очень хорошо знал, потому что жил там, у деда, который научил меня в четыре года читать. Я у него вырос". Значит, детство везунчик провел не в Смоленске, а в Слониме. "Но сумели пройти" — куда? Собеседник из "Нью таймс" едва ли знает, что такое этот Слоним, и где он. Но нам-то известно! Это маленький городок в Белоруссии. В конце прошлого века, когда там родился отец Бориса Львовича, он насчитывал 15-16 тысяч жителей, среди которых белорусов и русских было меньше 20%, примерно столько же поляков, а евреи составляли 65%. Соответственно в городе был один костёл, две православных церкви и семь синагог. Не будем размышлять о том, кем был дед Васильева, в честь кого он нарёк своего сына, отца будущего везунчика, Львом и куда водил его по религиозным праздникам, и водил ли вообще. Главное-то — в другом. От Смоленска, под которым, как говорит писатель, он попал в окружение, до Слонима даже по прямой на самолёте будет километров 500. И не к востоку, не к северу или к югу, а почти прямёхонько на запад. Что ж получается? Все, попадавшие в окружение, пробирались на восток к своим...
То была печаль большая, Как брели мы на восток,
— писал Твардовский, и один лишь потомственный дворянин Васильев пробирался на запад, к далёкому милому дедушке, научившему его читать… Что, вместе со взводом? И что там ждало "везунчика"? Ведь город Слоним был захвачен немцами ещё 26 июня, на четвертый день войны… Но пока Боря, по его словам, долго пробирался к дедушке, немцы 16 июля захватили Смоленск, фронт ушел ещё дальше на восток. И вот о том, как он встретился, а потом простился с дедушкой, как из Слонима верст 600-700 потом всё-таки добирался на восток, как и где переходил линию фронта, писатель почему-то американцу не рассказал, а сразу приступил к самому важному: Сталин — тупица… Просветив на сей счёт собеседника, наш фронтовик перешел к рассуждениям о войне вообще в таком духе: "Война пахнет трупами, и больше ничем. Ни-чем!" Но так ли это? Нет, совершенно не так. Все войны имеют запах, но — разный. Конечно, без жертв не обходится ни одна война, но у каждой есть основной, всё перебивающий запах или даже два, а то и несколько. Когда, например, две, а то и десяток стран схватываются в жажде сцапать новые территории или богатства, то эти войны не пахнут ничем, кроме трупов и мерзости. Так пахли хотя бы войны за испанское наследство (1701-1714), за польское наследство (1733 -1735), за австрийское наследство (1740 -1748), за баварское наследство (1778-1779). Так же отвратительно пахли 9 (девять!) англо-испанских войн 16-18 веков за морское владычество. Но бывали войны, которые с разных воюющих сторон пахли по-разному. Например, три англо-афганские войны: в 1838—1842, в 1878—1880 и в 1919 годы. Во всех этих войнах над английскими войсками стоял душный запах жадности, высокомерия и злобы, а над афганцами — дух патриотизма, мужества и свободы. Потеряв сотни тысяч своих солдат, англичане три раза вынуждены были сматывать удочки. Такие же столь различные запахи витали над Мексикой во время американо-мексиканской войны 1846-1848 годов, в результате которой США оттяпали почти половину территории своего соседа. Подобных примеров можно привести множество. Совсем недавние — у всех в памяти: агрессия НАТО во главе с США на Югославию, Афганистан, Ирак... И Великая Отечественная война со стороны немцев пахла расизмом и высокомерием, разбоем и душегубками, грабежом и злобой, жадностью и человеконенавистничеством. А над Красной Армией, над всем Советским народом витал дух любви к родине и мужества, самоотверженности и свободы. Васильев, к сожалению, ничего этого не учуял, и дедушка ему не подсказал. Да, да, говорит, только запах трупов. Ведь и "остановили немцев только телами убитых, просто телами". Возможно, американец и хотел тут спросить: "А что же делали танковые войска, авиация, артиллерия, "катюши"? Или их не было, и это — лишь сталинская пропаганда?" — но не решился: ведь перед ним сидел живой классик! А если бы спросил, то, вероятно, услышал бы: "Танковые войска? Они как раз и подвозили трупы. И самолёты тоже загружались трупами и сбрасывали их на немецкие позиции, буквально заваливали, так что немцы в страхе бежали в свой фатерланд". Но услышал американец вот что: "Мужчины рождены, чтобы умереть в бою". В устах 85-летнего "везунчика" эти мужественные слова прозвучали особенно убедительно. На этой героической ноте беседа и закончилась, но из фильма по телевидению мы узнали ещё много интересного и драматического в жизни юбиляра. В частности, о том, что в жизни и в творчестве Васильева достойное место, естественно, заняла еврейская тема. Ну, прежде всего, жена писателя — еврейка. Я не стал бы этого касаться, если бы в юбилейном телефильме он не был поднят и заострён самой Зорей Альбертовной, а продолжен и развит в интернете: "1953 год стал серьёзным испытанием на прочность семьи Васильевых. После раздутого Сталиным "дела врачей" в стране началась мощная антисемитская кампания. От Бориса требовали либо развестись с женой, либо сделать доклад о борьбе с космополитизмом. Он отказался. Его исключили из партии". Чудны дела твои, Господи! Во-первых, жена работала вместе с мужем — на испытательном танковом полигоне, и в первую очередь проклятые антисемиты должны были уволить её, но почему-то не уволили. А какой же смысл требовать развода с женой, потенциальной шпионкой, если она сама оставалась работать на полигоне? Во-вторых, разве сделанный Васильевым доклад о космополитизме мог помешать шпионажу со стороны его супруги, в котором ее подозревали проклятые антисемиты — в отличие от тех антисемитов, которые принял и его, и жену-еврейку в Бронетанковую академию? Наконец, если бы даже её уволили, а он развелся с ней, то разве не мог он передавать ей шпионские сведения и при наличии в паспорте штампа о разводе? И вот за отказ развестись или сделать доклад героя-фронтовика исключили из партии. Извините, Зоря Альбертовна, может быть, Бориса Львовича когда-то за что-то действительно исключали из партии, членом которой он был, по одним данным, с 1952 года (Писатели Москвы. М., 1987), а по другим — с 1972 года (Отчизны верные сыны. М.,2000). Но — за неразвод? За недоклад? В таких случаях я обычно говорю: поищите дураков в другой деревне. Это, пожалуй, и всё, что хотелось сказать по поводу юбилея Б.Л.Васильева и его интервью американской газете. Чем же нам закончить, читатель? Вы не против, если я просто еще раз повторю то, что было в начале? Ну, вот: "Дворянин, интеллигент, потомственный русский офицер, литературный классик, сумел сохранить честь и достоинство, удивительный, чистый и добрый человек, Человек с большой буквы, встретиться с которым — счастье..." Что ж, никому не возбраняется думать именно так. | |
|
| http://www.v-bushin.ru/content/view/14/31/Евгений Гаврилов: – Владимир Сергеевич, у вас так много написано о Солженицыне. Почему так много внимания вы уделяете этой тематике? Владимир Бушин: – Да, у меня есть книга о Солженицыне. Есть и второе её издание, которое – в общем-то это одно и то же, только слегка расширено. Даже существенно. Книга вышла тремя изданиями. В первом издании она называлась «Вторая Сахарова». Но потом Сахаров умер, и во второе издание я его не включал, а добавил какие-то другие материалы. И вот третье издание - «Неизвестный Солженицын». Издательство предложило такое название. Сейчас же клюют на всё «неизвестное». Сейчас кругом «неизвестное». О Солженицыне я писал долго, давно. Ещё были мои статьи о нём в газете «Советская Россия», когда с ней сотрудничал. Встретил же я Солженицына хорошо, приветствовал, мы были знакомы. Но он нас всех обманул. Он представился совсем другим человеком. Его поначалу расхвалили и Константин Симонов, Самуил Маршак, Григорий Бакланов, Михаил Шолохов. А потом все стали плеваться, когда поняли, что это за фигура. И все стали его проклинать. ( Read more... ) | |
|
|