http://d-orlov.livejournal.com/256367.html?thread=1378671&style=mine#t1378671

>Если будем превозносить Сталина, то - да.

Дело не в превознесении, а в отдании должного. Не так уж легко ПРЕвознести в данном случае, честно говоря... Большое видится на расстояньи.

>Если будем говорить, что победу над Гитлером одержал русский народ (при участии представителей других народов СССР),

Это и так ясно. Только как это "одержал"? Сам по себе, БЕЗ власти? Или даже ВОПРЕКИ ей?
А каменщики и штукатуры тоже САМИ Зимний дворец строили? Без Растрелли и других архитекторов, да?

Вообще народ - это кто? Сталин и Политбюро - не народ. А маршалы и генералы - народ? Определитесь уж.

Или народ - это, грубо говоря, "дядя Вася и тетя Маша"?

Ну так полюбуйтесь на них "без Сталина" (или кого-то еще, кто ими ПЛОТНО руководит).
Прямо сейчас возьмите и полюбуйтесь. Оглянитесь вокруг. Нравится?
Вот то-то и есть.

Противопоставление народа и власти, КОТОРАЯ НЕ СБЕЖАЛА (не поляки и пр., небось), в такие моменты - во время такой войны - бессмысленно.
В приложении к нашему, к русскому народу это бессмысленно ОСОБЕННО: решать такого рода задачи САМ он попросту неспособен.

Напоминаю также - власть тогда была, если угодно, ТОТАЛИТАРНАЯ: а такую власть особенно абсурдно отделять от народа. Любой социолог это знает.

Хочется прославлять русский народ и русского солдата без Сталина и без Молотова с его подчиненными, устраивавшего иностранные дела, без "коммуняк" - так прославляйте власовцев и прочих коллаборационистов.
Это все ж последовательнее будет.

А те, кто меня воспитал, бабушка с дедом - они тоже принимали участие в этой войне. НА СОВЕТСКОЙ стороне.
И им бы в голову не пришла такая вопиющая глупость - противопоставлять некий "народ" и тогдашнюю власть, народ и партию (в которой уже тогда состояли миллионы людей).

>Если будем говорить, что победу над Гитлером одержал русский народ (при участии представителей других народов СССР), то может быть (хотя не факт) - нет.

Ах, даже "МОЖЕТ БЫТЬ"? Типа "еще подумаем"? :-))))
Ну так пошли они в жопу тогда.

http://www.izvestia.ru/hystory/article3098813/index.html

Красноармейцы, Черчилль дал приказ...

Рассекречены уникальные документы времен Второй мировой, свидетельствующие: западные союзники признали - у Москвы не было другого выхода, кроме как ввести войска в Прибалтику

Евгений Умеренков

В начале 40-х годов прошлого века советская разведка обладала в Лондоне и Вашингтоне "уникальными информационными возможностями", что позволило руководству Советского Союза своевременно узнать: США и Великобритания "с пониманием" отнеслись к вводу советских войск в страны Балтии. Такой вывод следует из документов разведки, рассекреченных лишь сейчас.
Смещение прогерманских режимов в Литве, Латвии и Эстонии, отметили в пресс-бюро Службы внешней разведки России, и ввод в эти страны советских войск в той военно-политической ситуации, когда Гитлер мог покорить всю Европу, воспринимались западными демократиями как "малоприятный, но, безусловно, необходимый и своевременный шаг". Об этом говорят рассекреченные по запросу Госдумы архивные документы разведки, относящиеся к событиям вокруг Прибалтики накануне Великой Отечественной войны и в ее первые годы.

- В сборник документов "Прибалтика и геополитика" вошли разведдонесения за период 1935-1945 годов, - рассказал "Известиям" составитель сборника генерал-майор в отставке Лев Филиппович Соцков. - Из них становится ясно, что в западных странах, прежде всего в Англии, то обстоятельство, что Красная Армия вступила в схватку с вермахтом в 500 километрах к западу от Ленинграда, воспринималось положительно, а наличие разрыва между группировкой вермахта "Север" и войсками, дислоцированными в Финляндии, оценивалось как "несомненный стратегический успех советской внешней политики". Если бы военный удар по СССР фашистская армия нанесла в районе Нарвы, предварительно оккупировав Прибалтику, она с ходу могла бы взять Ленинград. И вся гитлеровская группировка "Север" заворачивала бы на Москву. Вряд ли в этом случае даже сибирские дивизии смогли бы остановить немецкое наступление на столицу Советского Союза в декабре 41-го.

- И именно это понимали западные союзники Москвы?

- Когда в 41-м году наш посол в Великобритании Майский вручал очередное послание Сталина Черчиллю, в нем была фраза о том, что мы начали войну с более благоприятных позиций, чем могло бы быть, если бы не было ввода войск в Прибалтику. И Черчилль в присутствии посла водил рукой по карте, изучал, как все было, и сказал: "Да, правильно, я согласен, так и надо было поступить".

В 39-м году, когда у нас не было никаких союзников, кроме Монголии, напоминает Лев Филиппович, кстати, историк по образованию, Москва отчаянно пыталась создать систему коллективной безопасности перед лицом неизбежной гитлеровской агрессии. Но переговоры с англичанами и французами закончились ничем по вине Лондона и Парижа. Поляки пропустить нас на свою западную границу отказались, и через три недели Польши не стало. При этих обстоятельствах состоялся ввод советских войск в Прибалтику.

- Документы, которые мы получили в то время в основном в Англии благодаря "кембриджской пятерке", - это внутренние британские и американские документы, не предназначенные для публичной дипломатии, - подчеркивает генерал Соцков. - И эти документы, предназначенные исключительно "для внутреннего пользования" и никак не для общественности, не оставляют сомнений в том, что Запад прекрасно осознавал: профашистские режимы, правившие в странах Балтии, были готовы стать плацдармом для нападения Гитлера на СССР. Фашизация режимов этих стран шла полным ходом. Да и в вопросе признания после войны границ Советского Союза 1941 года наши западные союзники тоже проявляли понимание, стараясь выторговать себе в обмен максимальные выгоды.

- А рассекречены ли эти документы на Западе?

- По-моему, нет. Но этот вопрос надо задать в Форин-офисе или Госдепе.

Из разведсводки на 1 мая 1942 года:

"Гарри Гопкинс (личный представитель Рузвельта в Англии) в беседе с нашим источником по вопросу о включении в состав Советского Союза после войны Эстонии, Латвии и Литвы заявил: "Если русские захотят получить Прибалтику после войны, то они ее получат". Однако он не думает, чтобы об этом (то есть о праве Советского Союза на Прибалтику) американцы заявили бы публично".

Из секретного меморандума министра иностранных дел Великобритании Антони Идена за № WP/42/48 от 28 января 1942 года, разосланного для ознакомления членам английского правительства:

"(...) 7. При рассмотрении пункта 2, а именно о наилучшем способе действий в связи с требованием Сталина признать за СССР границы 1941 года, возникают затруднения, вытекающие из наших собственных интересов. (...)

б) С чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия снова обосновалась в Прибалтике с тем, чтобы иметь возможность лучше оспаривать у Германии господство в Балтийском море, чем она могла это делать с 1918 года, когда для доступа к Балтийскому морю имелся только Кронштадт.

в) Конечно, нельзя делать Сталину эту или другую уступку без того, чтобы не требовать соответствующей услуги за услугу. (...)"

Из отчета начальника русского отдела английского Министерства информации Смоллета о его беседе с президентом Чехословакии Бенешем, состоявшейся 29 января 1942 года:

"Сегодня я был у г-на Бенеша, чтобы познакомиться с его взглядами на отношения с Россией и на послевоенные намерения России. Сообщаю кратко все сказанное Бенешем в течение этой беседы:

(...) 5. Что касается прибалтийских государств, то я, как представитель малой нации, естественно, сочувствую их стремлению к независимости. Одновременно, будучи реалистом, я считаю, что нельзя надеяться на то, чтобы такая крупная держава, как Россия, отказалась сама от доступа к Прибалтике и контроля над нею. Поскольку русские не проводят политику национального угнетения, я полагаю, что нам нужно согласиться на то, чтобы прибалтийские государства перешли под советский суверенитет."

http://www.rus-obr.ru/day-comment/3490

Комитет Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии расписался в дикости и незнании истории


Решение (http://www.rus-obr.ru/days/3477) комитета Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии прямо направлено на оскорбление нашей страны. Иначе воспринять приравнивание советского режима к нацизму человек, который помнит нашу историю, не может.
Это акция, которая намеренно спланирована прибалтами, которая продвигалось литовскими и латвийскими парламентариями и которая, к сожалению, нашла поддержку в парламентской ассамблее. Это такая форма диктата современности над прошлым, когда прошлое пытаются судить по современным моральным критериям, причем судить совершенно необоснованно.
Если парламентская ассамблея ОБСЕ действительно хочет разбираться с трагическими событиями 30–40-х годов и кого-то осуждать, то начинать надо не с Советского Союза и не с пакта Молотова–Риббентропа. Начать надо с Мюнхенского сговора, когда Франция и Англия способствовали расчленению Чехословакии и агрессии нацистской Германии на восток. В расчленении Чехословакии активное участие приняла Польша.
Если мы касаемся периода 39–40-го годов, то надо понимать, что пакт Молотова–Риббентропа гарантировал, что нацистские войска не войдут в Прибалтику. Если бы этого пакта не было, Прибалтика оказалась бы протекторатом Третьего Рейха. Об этом свидетельствует проект соглашения между правительством Литвы и Германией, подготовленный нацистами в сентябре 39-го года, согласно которому вооруженные силы Литвы практически переходили под контроль Берлина.
А в 40-м году руководитель департамента госбезопасности Литвы нанес визит в Берлин, где говорил о возможности принятие Третьим Рейхом Литвы под свой протекторат. Тогда он получил ответ, что Германия готова это сделать в конце 40-го года. Советские действия в это время сломали нацистские планы и способствовали тому, что Прибалтика не стала нацистской колонией, не превратилась в плацдарм для нападения на СССР. А это было конечной целью нацистской Германии.
Заявлять, что действия, направленные против нацизма, были на самом деле сговором с нацизмом — это совершенная дикость и незнание истории, в чем парламентская ассамблея и расписалась.

Александр Дюков, генеральный директор фонда «Историческая память»

http://igpetr.livejournal.com/14164.html

<...>
Но Бог с ней, с Россией. В конце концов, мне до неё (как, впрочем, и до всех других стран) особого дела нет – ведь у меня, как у христианина, Вид_на_Жительство в Небесном Царстве… Что будет с нашей Церковью?
<...>
Так же, как из мнений и чувств людей складывается народ, так же из мнений и чувств православных христиан складывается Церковь в её человеческой части. И то, что многие нынешние православные считают нравственно возможным сравнивать чудовищные, вопиющие к небу злодеяния и какие-то жалкие «блага» и «величия» мира сего – тревожнейший симптом. Это значит, что то, чем мы кичимся – наше православие – реально не является христианством, если судить по мировосприятию непосредственных носителей этого самого православия. А раз так – то и привет. Где лаодикийская церковь? сардийская? пергамская? там же и русская будет…
Всё это, я считаю, уже оформившийся тренд. Я не знаю, что могло бы заставить людей переменить свои взгляды. Значит, ждём. Недолго осталось, похоже. И Россия, и её церковная часть будут наказаны. Россия – за свою омерзительную распальцовку, ложь, нечеловеколюбие, гордость, глупость, наглость, поклонение золотому тельцу. Церковь русская (в лице многих православных) – за то, что встроилась целиком в этот вариант падшего мира сего и прониклась его смертоносными стихиями. То, что это именно так, показывает реакция этих самых многих православных на подлинно христианские, евангельские и церковные слова вл. Илариона и на любые попытки обсуждения этой темы с евангельских позиций.
Что делать? А что делать, уже поздно... Делать – осознать всё это и готовиться к разворачиванию трагедии...

============
О себе

Насельник Данилова монастыря г. Москвы (с 1991 года), настоятель Подворья Данилова монастыря при храме Знамения иконы Божией Матери в д. Долматово Домодедовского района Московской области (с 1995 года), директор Школы молодёжного служения Патриаршего центра духовного развития детей и молодёжи при Даниловом монастыре (с 1999 года).

Способы связи:

igpetr@livejournal.com

Учебные заведения:

Московская государственная консерватория им. Чайковского - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (1985 - 1990)
Московская Духовная Семинария - Сергиев Посад, Mосква и Московская область, Russian Federation (1992 - 1996)

====================================

Один - из Гнесинки, другой - из консерватории. Это рассадник какой-то, что ли? :-))