... "Самые популярные мифы о СССР". Темы к обсуждению

http://community.livejournal.com/mifussr/895.html

А я вот какую тему предлагаю.
ФОРМУЛИРОВКА:
" 'Кулаки' в СССР - это всё трудолюбивые нормальные крестьяне, а 'бедняки' - это исключительно пропойцы и лентяи".
"Всё" и "исключительно" можно заменить на "в подавляющем большинстве" - суть не меняется.

(При этом подразумевается, что тех самых "кровопийц" - эксплуататоров наемного труда, существовавших в деревнях еще до революции вовсе не было - мол, их большевики придумали [1]. И людей, выбивавшихся из сил, и тем не менее еле сводивших концы с концами - тоже.)

Интересно, что ЭТОТ миф поддерживается исключительно "устным преданием" (т. е., "а мне батя/мама/дедушка/бабушка/ говорили, что..."), без какого-либо участия документов и "математики".

Хотя я не знаю, какую именно тут можно предъявить математику. Не говоря уже о том, что "кулаками" (и особенно "подкулачниками") ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, похоже, нередко называли вообще "неудобных" людей. Т. е. это понятие имело свойство расширять свое значение.

Разобраться с этим мифом будет труднее, чем разоблачить пресловутый "жуткий гос. антисемитизм".
Ведь доказать, что никакого документа о выселении всех евреев на Дальний Восток (с организацией железнодорожной катастрофы в пути) не было, не столь сложно - по крайней мере, его еще никто не нашел (и здравый смысл против). Опять же: многочисленные списки евреев - лауреатов Сталинских премий, ряд сфер народного хозяйства и культуры, буквально "забитых" евреями - даже в послесталинское время.
А тут?

Еще одно важное замечание: мнение о "жутком антисемитизме" имеет хождение в основном среди евреев и интеллигентов, а мнение о "повально трудолюбивых кулаках" и "повально ленивых и пьяных бедняках" разделяют во всех слоях общества (заканчивая охотно тиражирующими его по ТВ "сванидзами").
По этой причине разобраться с этим "мнением" актуальнее будет.
В конце концов, ведь это мнение очень легко "перекладывается" и на сегодняшний день. Современных "успешных" тоже считают весьма трудолюбивыми, а "неудачников" - сами знаете кем. Хотя здесь уже охотно ссылаются на "тяжелое наследие совка", на то, что "коммуняки никуда не делись" и т. п. Т. е., сегодняшние нищета и "нуворишество" вроде как более обоснованы, чем тогдашние. Т. е. для кого как, конечно.

Можно, разумеется, заявить, что "раз все так думают - значит, это и есть правда" - но все же хотелось бы ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
"За" или "против" - убедительных не только для "заранее согласных" или "заранее несогласных".

=================================
[1] А ведь то, что описывал Шолохов в своих рассказах - гораздо страшнее "Тихого Дона" и "Поднятой целины".