http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/242668.html

"...Первая, и самая вопиющая ошибка в таком подходе заключается в том, что все, что Запад делает в Афганистане, называется иностранным вторжением, исполненным стремления насаждать чужеземные идеи, управление и ценности. Но есть простая истина, заключающаяся в том, что в Афганистане во время президентских и парламентских выборов было свободное и честное голосование, в ходе которого удалось избежать насилия и запугивания. О таком бедные граждане Зимбабве и Мьянмы (назовем лишь две страны) могут только мечтать. В этом неопровержимое отличие, сколь бы мудрые головы ни пытались реконструировать историю.
Вспомните, что Советы, как и многие другие до них, пытались навязать Афганистану городскую, нетрадиционную для этой страны систему сквозного подчинения снизу доверху, подбирая при этом руководителей на свой вкус. По сути дела, они превратили Афганистан в вассальное государство, ставшее проводником их собственной политики. Советский ставленник и марионетка Бабрак Кармаль, конечно же, никем не избирался. А его такого же не вполне легитимного предшественника уничтожили в ходе государственного переворота, приведшего Кармаля к власти. Никто с серьезностью не может говорить о том, что Канада и ее союзники пытаются создать в Афганистане зависимое государство по своему подобию и с навязанными извне ценностями. Единственное, что они делают, это приносят туда малую толику равенства и свободы. И сравнивать нынешнюю ситуацию с прошлым просто бесчестно.
Однако согласно последним историческим реконструкциям, любая помощь и содействие, оказываемые Афганистану Западом, обречены на провал - стоит только взглянуть на военное поражение Советов. Но такая точка зрения не выдерживает критики после тщательной проверки. И в особенности это относится к тем из нас, кто провел свои зрелые годы, готовясь воевать с Советами. Сравнивать западные армии с советскими войсками того времени - все равно, что использовать стратегию чемпиона Кубка Стэнли в игре заштатной хоккейной команды. Армия, конечно, армией и останется, но боевые возможности совершенно разные.
Например, советская военная тактика было совершенно предсказуемой, как только становилось известно направление удара. Упор делался на массированность, а не на маневр и инициативу. У большинства советских военных машин не было радиосвязи и карт, а связь зачастую осуществлялась при помощи флажков. Поэтому наступление всегда начиналось предсказуемо, как по нотам. Затем в бой вводились все новые силы и средства, пока численное превосходство не приводило к успеху. Вполне в духе в целом необразованной, не желающей воевать армии призывников. В этом большое отличие от полностью добровольной, технически грамотной армии сегодняшнего дня.
Наверное, самое яркое доказательство ошибочности некоторых уроков истории можно найти в словах полевых командиров афганских моджахедов, которые в 2006 году стали свидетелями натовской операции 'Медуза' под руководством канадцев. 'Мы удивлялись, как вы это делаете, - сказали они после сражения канадскому командующему бригадному генералу Дэвиду Фрейзеру (David Fraser), - на этой самой местности 20 лет назад мы уничтожили целую советскую дивизию'. Да, история не всегда повторяется..."

==========
А вы что думаете по этому поводу?